Subscribe to Sin Censura Subscribe to Sin Censura's comments

Durante todo el día he estado leyendo a muchas persona hablar sobre la ahora denominada Ley Mordaza, me parece que H3 Dicho, explico muy bien sobre el texto normativo, así que no voy a entrar en eso, si no en algunas consideraciones de orden técnico-jurídico,  y lógico en las que no se han entrado.

  1. El texto de la ley existe desde 1970, año en el que estaba numerado como artículo 286, pero por una reforma al código penal en 1996, pasó a ser artículo 288.

  2. No es una Ley especial nueva de delitos informáticos, en realidad es una reforma al código penal, y como todo artículo del código penal tienen que cumplir con los principios de este, que as u vez están basados en la Constitución.

  3. La ley en ningún momento califica al posible autor del delito como periodista, de hecho no califica porque podría ser cualquier persona quien cometiera el delito.

  4. Estamos de acuerdo el articulo debió ser cambiado en su redacción, el término “informaciones secretas políticas” se presta para despertar sentimientos de molestia, pero y este punto se lo voy a robar a @jdclarke00 la verdad NADIE pidió que fuera eliminado, y esas cosas no pasan por arte de magia.

  5. El articulo habla del   ESPIONAJE, así se llama el tipo penal para entender que es espionaje un Juez tendría que mínimo ir al diccionario, yo se las voy a hacer más fácil  y les  estoy dando el link de Wikipedia.

  6. Contrario a lo que  muchos creen uno no va durante 5 años a la universidad, para salir con el título de abogado, y se la pasa solo disfrutando de la buena vida, no señores, uno va a estudiar, es por eso que aunque cualquiera puede leer una ley, no es cualquiera el que sabe que hay diferente técnicas de interpretación, una de esas técnica es el sistema histórico : Ver la voluntad del legislador, y los diputados actuales, serán todo los caballos que ustedes quieran,  pero  por lo menos a mi me parece que ningún juez vería como obvio que la voluntad del legislador era cubrir casos de corrupción interna, lo cual  me lleva a otro punto…

  7. Parece que a mucha gente se le olvido leer el famoso artículo después de las palabra “concernientes”  porque  ahí se ve que lo que sí es voluntad del legislador, es proteger la seguridad nacional ante amenazas internacionales y crímenes trasnacionales (narcotráfico, terrorismo)  Pero no lo voy a negar, y aquí amarremos con el punto 4, el legislador debió cambiar la redacción por algo tan simple como amenazas  internacionales…

  8. Es muy triste, ver como  grandes medios, con incalculables recursos económicos y técnicos, no se dieron la tarea de leer y de investigar, porque ese SI  es su trabajo y pintaron el articulo 288 como si fuera un delito nuevo, y lo peor que líderes de opinión de las Redes Sociales, tampoco hicieran la tarea de leer un poco, entonces resulta que para las 4 de la tarde,  se dieron cuenta del error, y entonces el error es que quede ahí.

Creo que aquí terminan mis consideraciones sé que hay algo que se me está olvidando, pero en algún momento lo agregaré, y recuerde, hay que leer  e investigar, teniendo internet eso no cuesta.




One Response

  1. #1
    Dominique 

    Howdy I’m so happy I ran across your weblog, I must say i found you by error, because i was researching on Bing for diffrent, Anyhow I will be just here now and would probably want to say many thanks for a marvelous post and also a constantly interesting blog (Alongside this love the theme/design), I would not adequate to read solutions at the moment however i have saved it basically added your Bottles, then when We’ve got time
    I’ll be back in read considerably more, Remember to proceed the great work.

Leave a Reply

Ir a la barra de herramientas